Washington Post: la industria de la IA ya desembarca en la política de EE.UU. con super PACs multimillonarios

El fenómeno marca una nueva etapa en la expansión del poder político de Silicon Valley. La disputa ya no ocurre únicamente en Washington mediante lobby corporativo tradicional, sino directamente sobre campañas electorales locales, con millones de dólares invertidos en publicidad, narrativa política y ataques contra candidatos considerados hostiles para la industria de la IA.

Uno de los casos más emblemáticos se registró en Carolina del Norte, donde el grupo Public First Action —vinculado a la empresa Anthropic, creadora del chatbot Claude— destinó cerca de 1,6 millones de dólares en una ofensiva publicitaria para respaldar indirectamente a la congresista demócrata Valerie Foushee durante una primaria legislativa. Las campañas incluyeron mensajes sobre inmigración y seguridad fronteriza que poco tenían que ver con inteligencia artificial, pero que buscaban impactar emocionalmente sobre votantes específicos del distrito.

La estrategia refleja un cambio profundo: la IA dejó de ser un tema exclusivamente tecnológico para convertirse en una cuestión de poder económico, seguridad nacional y control regulatorio. En paralelo, otros grupos como “Leading the Future”, respaldado por figuras vinculadas a OpenAI, Palantir y fondos de Silicon Valley, impulsan campañas contra legisladores favorables a regulaciones más estrictas sobre modelos de IA, scraping de datos o expansión de centros de datos.

El artículo de The Washington Post destaca especialmente cómo el super PAC Public First utilizó mensajes completamente opuestos sobre inmigración e ICE según el distrito electoral al que apuntaba.

En Carolina del Norte, el grupo financió anuncios dirigidos al electorado demócrata criticando a ICE (Immigration and Customs Enforcement), buscando captar votantes progresistas sensibles a las políticas migratorias y a los derechos de inmigrantes.

Sin embargo, en Texas —particularmente en el 9° distrito congresional— el mismo espacio político impulsó mensajes de signo totalmente contrario para respaldar a la candidata republicana Alex Mealer. Según cita The Washington Post, uno de los anuncios mostraba frases como: “Expulsen a los inmigrantes ilegales... cierren la frontera” El mensaje promovía endurecer los controles migratorios y reforzar la seguridad fronteriza, una narrativa opuesta a la utilizada previamente en Carolina del Norte.

El propio Brad Carson, cofundador de Public First y ex congresista demócrata, defendió esa estrategia ante el diario afirmando que adaptar discursos distintos para públicos distintos “es política” y resumió la lógica con una frase textual: “Se llama ganar”

Carson sostuvo que los temas prioritarios cambian según el electorado: no es lo mismo una primaria republicana en Texas que una campaña demócrata en Nueva York o Carolina del Norte.

El caso expone cómo los nuevos super PACs vinculados a la industria de la IA están utilizando técnicas de microsegmentación política similares a las empleadas previamente por la industria cripto y por grandes campañas digitales, incluso en debates que no tienen relación directa con la industria.

De acuerdo con The Washington Post, la magnitud financiera del fenómeno ya empieza a asemejarse al desembarco político previo de la industria cripto en Estados Unidos. Algunos de los actores detrás de los super PACs de IA participaron anteriormente en Fairshake, la poderosa estructura política utilizada por el ecosistema cripto para influir sobre elecciones y legislación financiera.

La tensión dentro del propio ecosistema tecnológico también empieza a quedar expuesta públicamente. Mientras grupos cercanos a Anthropic promueven mayores controles y estándares de seguridad para la IA, sectores vinculados a OpenAI, capitales de riesgo y empresas de infraestructura tecnológica buscan acelerar el desarrollo con menos intervención estatal. Esa pelea ya se traslada directamente a campañas electorales concretas.

El caso del legislador neoyorquino Alex Bores se transformó en uno de los símbolos de esta nueva disputa. Bores, impulsor de iniciativas regulatorias sobre IA, fue atacado por campañas financiadas por Leading the Future. Sin embargo, la ofensiva terminó aumentando su visibilidad pública y convirtiéndolo en uno de los principales rostros del debate sobre regulación algorítmica en Estados Unidos.

Detrás de esta expansión política aparece una preocupación estratégica central para las compañías tecnológicas: quién definirá las reglas de funcionamiento de la Inteligencia Artificial en los próximos años. El avance de regulaciones estatales, las críticas por consumo energético de centros de datos, el impacto laboral de la automatización y los riesgos de seguridad nacional comienzan a generar tensiones crecientes entre Washington, Silicon Valley y gobiernos locales.

Diversos analistas advierten que el ingreso masivo de dinero tecnológico en las elecciones podría alterar el debate democrático sobre IA. Organizaciones académicas y grupos de vigilancia sostienen que existe el riesgo de que la discusión pública quede reducida a una disputa entre dos bloques hiperfinanciados de Silicon Valley, dejando afuera debates vinculados al empleo, privacidad, consumo energético o impacto social de los sistemas algorítmicos.